Kane26 писал(а):_Engineer_ писал(а):Во-вторых, на счёт замен. Если замены и проводить для того, чтобы забить гол, то их надо проводить во втором тайме минуты так с 60-ой. Почему? Как уже выше писали люди более опытные чем я (а то ты снова прицепишся к моим словам и скажешь что я тупой менеджер) процент накопления гола не работает сразу, нужно время, об этом можно почитать здесь. Если у вас и был план, чтобы забить в добавленное время, что как по мне такое себе удовольствие , то нужно было во втором тайме освежить заменами по крайней мере защиту. Если посмотрите, то Финляндия со своими заменами во втором тайме была близка к забитому мячу ещё в основное время (81% накопления гола это по сути на расстоянии одного хорошего удара свежего игрока). Что тогда? Опять про недотерпели 5-ть минут? Да и в принципе, я не помню чтобы кто-то в плей офф любого турнира (ЛЧ, ЛЕ, ЧМ, ЧЕ) возлагал надежды на замены с 95-ой минуты, при этом не проводив замены до этого вообще.
Что значит "если замены и проводить для того, чтобы забить гол" а для чего их еще проводить? конечно чтобы добиться перевеса по силе в определенный момент времени. по твоей же ссылке цитата: "- И второй момент: кипер устает меньше полевых, а значит их силы сближаются к концу матча. И чем больше текущий % накопления гола, то тем сложнее он будет набираться дальше." до замен у нас был % накопления 61, после проведенных замен мы забили в ТЕЧЕНИИ 10 МИНУТ с ростом накопления сначала до 85%, а затем сам гол на 102% т.е. ВНИМАНИЕ! не было отката по проценту накопления, и после замен он был накоплен стремительно. ФАКТ: план сработал на 200% а ты пишешь мне как аксиому "процент накопления гола не работает сразу, нужно время" вот конкретно в этом матче мы видим что всё-таки можно это сделать и я это сделал.(теперь вот уже сижу и думаю, что надо было делать это еще на 5-10 минут позже, чтобы было меньше времени у соперника на возможность отыграться, но наверное это для большинства звучит как ужасная трусость да? надо ж в атаку фигачить с первых минут, мы на голову всех сильнее и т.п.) "Если у вас и был план, чтобы забить в добавленное время" Да, у нас был план забить в дополнительное время и он СРАБОТАЛ. "то нужно было во втором тайме освежить заменами по крайней мере защиту." я правильно понял твои слова? если есть план ЗАБИТЬ в добавленное время, то нужно освежать заменами ЗАЩИТУ? я ничего не понял, но думаю это очень интересно!) "Финляндия со своими заменами во втором тайме была близка к забитому мячу ещё в основное время (81% накопления гола это по сути на расстоянии одного хорошего удара свежего игрока)." к чему она там близка была?) ты хоть свою же ссылку глянь, прочитай. их следующий удар УМЕНЬШИЛ НАКОПЛЕНИЕ ГОЛА ДО 76%.
Логично,но все упирается в суперзащиту после гола, если ставка была на поздние замены, мы свежие, зачем садиться в глухую оборону? За 15 минут 0 ударов после этого. За последние 5 минут 1 удар и 48% накопление. Почему с 95 минуты, а не с 90 выпускать? Или уже выпускать на 110 минуте, чтобы не было времени отыграться. А получилось, что и сами забили, и сопернику дали все возможности. Поэтому и писал выше, что такой план как у вас был актуален на 70-90мин. В доп время, если выпускаете на 25 минут ПОЛОВИНУ состава, нельзя садиться никак. Надо добивать. Всол - это рулетка, но логика действий должна присутствовать тоже |