v1nt 03 фев 2013, 20:29
Cikklomed писал(а):Винт и ты тоже считаешь что обзоры татарчика (и вообще обзоры КЛК. где нет шаблона как в чемпионате) надо оценивать в 100к?? тогда как шаблонные получаются по 200к.. где я такое сказал? обзор дива = обзор клк матчей топ-8 8 матчей в среднем примерно час обзоры Татарчика - это не средние обзоры, а более высокого качества
Cikklomed писал(а): И как будем считать человекочасы? имхо это не реально посчитать, да и если все-таки кто нибудь посчитает (Алекс уже мне показал:там 5 минут там 5 минут и готово...) невсе будут с этим согласны. считаются затраты на среднего качества обзор если обзоры пишутся для денег, то автор кроме денег ничего и не получит - его даже читать никто не станет а если обзор еще и для людей, то автор получит благодарных читателей как минимум - разве это хуже лишних копеек из всоликов?
Cikklomed писал(а):На мой взгляд, кроме проблемы слишком низкой оплаты обзоров КЛК и невыплаты журналистам газеты за статьи, больше никаких трудностей в этом вопросе нет. ![:cool:](./images/smilies/08.gif) по обзору Татарчика очевидно, что их следует оценивать как минимум, как обычные обзоры дивизионов т.к. за обзоры клк автор не получает 100к автоматом, то, по-хорошему, эти 100к надо добавлять из фонда (итого Татарчику по 200к за обзор) - тогда будет равенство
насчет оплаты журналистам - конечно, их работу тоже следует оплатить |
Последний раз редактировалось v1nt 03 фев 2013, 22:52, всего редактировалось 2 раз(а).