Ridik писал(а):С позиции этикета и культуры честной игры я этого принять не могу! Играешь? Играй нормально! А можно где-то увидеть сей кодекс честной игры? Желательно утвержденный администрацией.
То, что так играешь ты, не говорит о том, что так должны играть все. Есть вполне конкретные четко прописанные правила проведения сделок, которые искомый обмен НЕ нарушает. Если ставите минус (это в первую очередь касается скаутов, т.к все же хотелось бы чтобы хотя бы среди них были компетентные и способные объективно оценивать ситуации товарищи, чего пока, увы, не наблюдается) - указывайте сразу пункт действующих правил, которая данная сделка нарушает. Если такового не имеется - то очень бы хотелось, чтобы высокоуважаемые судьи не притягивали какие-то собственные умозаключения и порядки, которые вообще ни коим образом не относятся к оценке сделок.
Особо печально, конечно, видеть в таких сделках минуса от скаутов. Ладно президенты - как правильно выше заметил Харлампий, нынче президентом то может стать совершенно любой, и требовать понимания каких-то действий от рандомного человека откровенно странно. Но скауты?...
upd. За примером далеко ходить не пришлось. Понятно, что ответом скорее всего будет что-то из разряда "Пишите в ТП.", но все же:
Присоединяюсь к вопросу Shikari - можно определение "донорской сделки" озвучить и показать хоть какой-то пункт правил, который данное определение будет каким-то образом запрещать?
Ridik писал(а):Еще бы A.Puerta тут не высказался в поддержку менеджера с Финляндии! Лень копаться в прошлом, но что-то мне подсказывает, что его Шеньхуа не безгрешен! Всем вроде понятно, что речь не конкретном обмене, а о системе в целом. До тех пор, пока такие как ты будут оценивать сделки, основываясь на придуманных самими правилах, каждая сделка будет превращаться в рулетку на уровне: "Стрельнет кому-то в голову сегодня посчитать этот трансфер/обмен махинацией или нет?".
По поводу Шеньхуа - копаться лень, но назову махинацией Ты сделки так же оцениваешь? |